让与担保与后让与担保

2022-03-31 09:54:53 3

《九名纪要》第71条【让与担保】债务人或者第三人与债权人订立合同,约定将财产形式上转让至债权人名下,债务人到期清偿债务,债权人将该财产返还给债务人或第三人,债务人到期没有清偿债务,债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的,人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务,财产归债权人所有的,人民法院应当认定该部分约定无效,但不影响合同其他部分的效力。当事人根据上述合同约定,已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下,债务人到期没有清偿债务,债权人请求确认财产归其所有的,人民法院不予支持,但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的,人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务,请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的,人民法院亦应依法予以支持。

71条是先行立法首次明确了让与担保的概念并认可了其优先受偿的权利。这是让与担保近十几年不断地司法实践中巨大争议中所取得的进步。一般意义上让与担保以是否需要通过清算程序处分标的资产为标准,分为两类,即:

事前归属型让与担保:

债权债务设立时即将财产转让至债权人名下,并同时约定债务人到期未清偿债务的,无需通过清算程序,直接以财产财产进行抵债。

事前清算型让与担保:

债权债务设立时即将财产转让至债权人名下,并同时约定债务人到期未清偿债务的,将财产经过清算程序、处分还债。

71条认可的是第二种类型的让与担保,要求必须经过对财产的清算程序,保障债务人的合法权益,这也是对“流质条款”的态度的一以贯之的态度。

《九名纪要》第45条【后让与担保】当事人在债务履行期届满前达成以物抵债协议,抵债物尚未交付债权人,债权人请求债务人交付的,因此种情况不同于本纪要第71条规定的让与担保,人民法院应当向其释明,其应当根据原债权债务关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的,应当驳回其诉讼请求,但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼。

后让与担保与让与担保之间的区别在于:

一个是将约定的担保物的所有权先让与债权人,于债务清偿时将担保物的所有权再转移给担保人; 一个是约定担保标的物的所有权拟转让给债权人,在债务人不履行债务时,即转让所有权,清偿债务。换言之,让与担保是以先转让的所有权为担保,后让与担保是以后转让的所有权为担保。


电话咨询
业务领域
经典案例
QQ客服